Кареев николай иванович. Н

Николай Иванович Кареев (24 ноября 1850, Москва - 18 февраля 1931, Ленинград) - русский историк и социолог. С 1910 - член-корреспондент Петербургской академии наук (с 1917 г. - Российской Академии наук), с 1929 - почётный член Академии наук СССР.

Биография

Николай Кареев родился в Москве

«Мой дед со стороны отца (звали его Василий Елисеевич) был генералом и занимал должность полкового командира, когда умер ещё в сороковых годах в Москве, где и поселилась его жена и где в её доме 24 ноября 1850 года я увидел свет в день именин матери».

Кареев Н. И. Прожитое и пережитое. Л., 1990. С.48

Детские годы Н. И. Кареев провел в деревне Аносово Смоленской губернии. Учился в 5-й московской гимназии (до 1869), а в 1873 году окончил курс по историко-филологическому факультету Московского университета, причём первоначально он выбрал славяно-русское отделение и академика Ф. И. Буслаева как научного руководителя, но под влиянием лекций и семинаров В. И. Герье на четвёртом курсе перешёл на историческое отделение. Оставленный при университете для приготовления к профессорскому званию, он состоял, вместе с тем, учителем истории в 3-й московской гимназии. Выдержав в 1876 году магистерский экзамен, получил заграничную командировку, которою воспользовался для написания магистерской диссертации («Крестьяне и крестьянский вопрос во Франции в последней четверти XVIII века». M., 1879), защищенной им в 1879 году. В 1878-1879 годах по приглашению историко-филологического факультета Московского университета Н. И. Кареев читал курс истории XIX века в качестве стороннего преподавателя, а с осени 1879 года по конец 1884 года состоял экстраординарным профессором Варшавского университета, откуда также получил заграничную командировку для приготовления докторской диссертации («Основные вопросы философии истории», М., 1883). Сочинение это вызвало большую полемику, на которую Кареев отозвался книгой - «Моим критикам». Варшава, 1883.

В начале 1885 года Кареев переехал в Санкт-Петербург, где получил кафедру сначала в Александровском лицее, а потом в университете и на Высших женских курсах. В 1889 году участвовал в основании Исторического общества при Петербургском университете, позже став его председателем (18901917), а также редактором издаваемого обществом «Исторического обозрения».

Первый печатный труд Кареева - «Фонетическая и графическая система древнего эллинского языка» - вышел в свет в 1868 году.

С 1896 года преподавал историю на Курсах воспитательниц и руководительниц физического образования возглавляемых Петром Францевичем Лесгафтом.

В сентябре 1899 года уволен без прошения по политическим причинам от должности профессора в Петербургском университете (возобновил преподавание в 1906 г.) и на Высших женских курсах, но продолжил преподавать в Александровском лицее. С 1902 года читал лекции на экономическом отделении Петербургского политехнического института. Вместе с Петербургским университетом Кареев покинул и Комитет общества нуждающимся студентам. Деятельное участие принимал в Союзе взаимопомощи русских писателей (1897-1901 гг.); в основавшемся в 1905 г. Союзе деятелей высшей школы состоял председателем «академической комиссии», разрабатывающей основные вопросы строя и быта высших учебных заведений и работал в комитете литературного фонда (в 1909 г. - председатель комитета), равно как в отделе для содействия самообразованию, где с самого начала состоял фактическим председателем. С 1904 года состоял гласным Петербургской городской думы.

8 января 1905 года участвовал в депутации из десяти человек (Максим Горький, А. В. Пешехонов, Н. Ф. Анненский, И. В. Гессен, В. А. Мякотин, В. И. Семевский, К. К. Арсеньев, Е. И. Кедрин, Н. И. Кареев и рабочий-гапоновец Д. Кузин), явившейся к министру внутренних дел П. Д. Святополк-Мирскому с требованием отмены некоторых предпринимаемых военных мер. Святополк-Мирский отказался принять эту депутацию. Тогда депутация явилась на приём к С. Ю. Витте, убеждая его принять меры, чтобы царь явился к рабочим и принял гапоновскую петицию. Витте отказался, ответив, что он совсем не знает этого дела и что оно до него совсем не касается. После событий 9 января 1905 года Кареев был подвергнут 11-дневному заточению в Петропавловской крепости.

Николай Иванович Кареев

(1850 – 1931)

Н.И. Кареев - выдающийся русский ученый – историк и социолог, крупнейший представитель классического позитивизма в социологии, один из основателей отечественной социологии, настойчивый и убежденный последователь и популяризатор учения Конта и других западных философов и социологов.

Николай Иванович Кареев родился 24 ноября 1850 г. (6 декабря - по новому стилю) в Москве. В 1873 окончил Московский университет (где под руководством В.И.Герье занимался историей Великой французской революции). В юности испытал влияние идей Л.Фейербаха, Н.Г.Чернышевского, Н.А.Добролюбова и особенно Д.И.Писарева, а в дальнейшем - субъективистов П.Л.Лаврова и Н.К.Михайловского. Вместе с тем, Кареев разработал свой собственный взгляд на субъективный фактор: он отождествлял его с личностью, рассматриваемой в качестве элемента общества.

В 1879-84 гг. Кареев был профессором Варшавского, а затем Петербургского университетов. С 1910 г. - член-корреспондент Российской академии, с 1929 почётный член АН СССР. В 1870-х гг. Кареев написал свой лучший труд «Крестьяне и крестьянский вопрос во Франции в последней четверти XVIII века» (1879); в 1881 году вышел его «Очерк истории французских крестьян с древнейшего времени до 1789 года». Кареев закрепил за русской наукой приоритет в области конкретного изучения крестьянского вопроса накануне и в период Великой Французской революции.

Политические взгляды Кареева можно охарактеризовать как умеренный либерализм, но несмотря на всю умеренность своего либерализма, Кареев в 1899 году был уволен в связи со студенческими волнениями из Петербургского университета, куда вернулся лишь в 1906 году. Во время Революции 1905-07 гг. вошёл в ряды кадетской партии и был избран членом 1-й Государственной Думы. В курсе Кареева «История Западной Европы в новое время» (т. 1-7, 1892-1917) отводилось существенное место социально-экономическим процессам. В 1911-15 гг. Кареев приступил к разработке истории парижских революционных секций. В 1924-25 гг. опубликовал 3-томную работу «Историки Французской революции» - первый сводный обзор историографии Великой французской революции не только в русской, но и в зарубежной литературе.

Помимо основательных чисто исторических работ, оказавших серьезное влияние на многих отечественных и зарубежных историков, Кареев плодотворно занимался разнообразными методологическими проблемами социологии. Так, он рано и независимо от немецких неокантианцев поставил вопрос об особенностях обобщения в естественных и гуманитарных науках, о типологическом анализе и др. Внимательно следя за историей становления мировой и русской социологии, он быстро откликался на очередные новинки в этой области то статьей, то рецензией. Часто завязывалась полемика. Статьи объединялись в сборники и многократно переиздавались.

Кареев пришел в науку в то время, когда шли усиленные поиски аргументов в пользу самостоятельности социологии. Он активно включился в эту работу и наряду с разработкой конкретных тем в области социологии и истории создал ряд оригинальных исследовании по общим вопросам теории и методологии социологического знания.

Кареев принадлежал к субъективной школе, стремясь систематизировать многие ее уроки, защитить от критики со стороны марксистов, неокантианцев, религиозной социальной метафизики. Среди конкретных социологических проблем особое внимание уделял междисциплинарным отношениям социологии (
особенно с психологией), роли личности в истории, прогрессу и др. Наиболее значителен его вклад в разработку истории социологической науки, он является основателем и зачинателем известной "русской традиции" историко-критического обозрения социологических школ и направлений, в которую входили влиятельные социологи - М.Ковалевский, В.Хвостов, П.Сорокин, П.Тимашев и др. Кареев - один из первых удачных библиографов социологии и составитель ранних учебных программ по этой дисциплине. Идейное наследие Н. Кареева многопланово и обширно и философско-исторические и социологические работы в нем занимают весомое место.

Кареев, в основном, оставался приверженцем позитивистских установок при изучении реальных факторов ("эмпирических событий"). Главную задачу для себя он видел в открытии законов развития человечества с помощью точных методов исследования. Общество как организованное целое - социальный прогресс, социальная организация, контроль и регуляция - все эти факторы, тесно связанные между собой, утверждал Кареев, и образуют основу закономерного, развития общества как сложной системы психических и практических взаимодействий личности.

Кареев дал определение социологии как абстрактной науки, занимающейся изучением природы и генезиса общества, его основных сил и их взаимоотношений, а таете происходящих в нем процессов, независимо от времени и места их возникновения.

"Социология, - писал он, - есть общая абстрактная наука о природе и генезисе общества, об основных его элемента факторах и силах, об их взаимоотношениях, о характере процессов, в ней совершающихся, где бы и когда бы все это ни существовало и ни происходило".

В работе "Общие основы социологии" Кареев развивает свое представление о социологии. Он пишет: "Социология берет общество интегрально, имея в виду, что государство, право и народное хозяйство, обособленно взятые для изолированного изучения, существует только в абстракте, что реально нет государства, в котором не было бы права и хозяйства, что нет хозяйства без государства и права и что нет, наконец, и последнего без первых двух".

Основной источник социологии Кареева – позитивизм, особенно – контизм. Вместе с тем Кареев выступал с критикой его теорий - не принял тезиса Конта, согласно которому вся история может быть представлена трехфазной схемой, выражающей законы движения наук в соответствии с формами миросозерцания; отрицательно относился к игнорированию Контом значения политической экономии для построения социологии. классификации наук, считая ее неполной. Огюст Конт, по мнению Кареева, в силу неразвитости психологического знания в тот период сделал скачок от биологии к социологии, минуя психологию. «Между биологией и социологией мы ставим психологию, но не индивидуальную, а коллективную», - писал Кареев. Коллективная психология способна, по его мнению, стать подлинной основой социологии, поскольку все общественные явления есть в конечном счете духовное взаимодействие между отдельными людьми.

Главные проблемы социологии, согласно Карееву, таковы: 1) социология как наука; 2) научный и этический элемент в ней; 3) отношения социологии с другими общественными науками, а также с биологией и психологией; 4) экономический аспект общества; 5) социальная структура; 6) прогресс как сущность исторического процесса и 7) роль личности в истории.

Кареев придавал большое значение развитию теоретической социологии. В соответствии с принципами позитивизма Кареев рассматривал социологию как чисто теоретическую дисциплину, стремящуюся исключительно к познанию объективных тенденций общественного развития и не допускающую в своих построениях каких-либо оценок, выходящих за пределы того, что доступно проверке.

Кареев не был согласен с Контом относительно задач социологии, которые основоположник социологии выразил следующим афоризмом: "Знать, чтобы предвидеть, предвидеть, чтобы господствовать". Кареев писал: ""Социология подобно всякой положительной науке о том, что есть, как оно есть, должна быть беспартийной и надклассовой... Чтобы сохранить свой научный характер. социология должна не только не решать вопрос о наилучшем устройстве общества, но даже не брать на себя предсказаний о том, каково будет дальнейшее развитие существующего общества, потому что и в этой области гаданий многое подсказывается чаяниями сердца. Поскольку социология есть наука о законах явлении, в ней нет места и для нравственной оценки, так как посложней могут подлежать только отдельные явления и поступки людей, разные между ними отношения и определенные социальные нормы".

Придавая большое значение теоретической форме знания и проблеме метода в научном исследовании, Кареев занимался обоснованием выполняемых теорий объяснительной (экспликативной) и предписывающей (нормативной) функций.

Н.И.Кареев, за несколько лет до западных социологов пришел к мысли о необходимости разделения всех общественных наук по характеру изучаемого объекта на науки о явлениях (феноменологические - история, философия истории) и о законах (номологические), к которым отнес и социологию. Становление социологии как самостоятельной науки об обществе ставило задачу определения ее места в кругу других наук, как естественных, так и гуманитарных, выработки своего особого метода, отличного от прочих, четкого определения проблематики и исследовательской программы. Особого внимания в этом отношении заслуживает вклад Н.И.Кареева, который наиболее полно разрабатывал в рассматриваемый период вопрос о методах социальных наук.

В основу классификации наук об обществе Кареев положил степень обобщения ими социальных явлений или уровень абстракции. В соответствии с этим он выделил три основные науки - историю и другие родственные ей науки: социологию и философию истории, - каждая из которых имеет свой предмет, метод и уровень обобщения информации.

Кареев сопоставляет две науки - историю и социологию, и приходит к выводу, что они неразрывно связаны между собой. История доставляет социологу необходимый фактический материал, помогая тем самым формировать полную картину движения человеческого бытия; социология вырабатывает способы понимания исторических событий и фактов.

Кареев считает, что в задачу истории входит выявление источников информации, их критическая проверка, описание индивидуальных и неповторимых явлений прошлого. История, следовательно, есть описательная наука, представляющая предварительную стадию изучения общества. "Задача истории, - пишет Кареев, - не в том, чтобы открывать какие-либо законы (на то есть социология) или давать практические наставления (это - дело политики), а в том, чтобы изучать конкретное прошлое без какого бы то ни было поползновения предсказать будущее, как бы изучение прошлого и ни помогало в иных случаях предвидению того, что может случиться и наступить". Отвергая идею рассмотрения истории как номологической науки (т.е. изучающий закон общества), Кареев видит ее цель, во-первых, в добывании фактов, во-вторых, установлении реальных взаимосвязей между ними и, в-третьих, в первичных их обобщениях.

Становясь на позиции крайнего субъективизма, Кареев объявлял, подобно Михайловскому, содержанием философии истории «идеальный мир норм, мир должного, мир истинного и справедливого, с которым будет сравниваться действительная история». С тех же субъективно-идеалистических позиций с 1890-х гг. боролся против марксизма, называя его «экономическим материализмом». Известен ряд критических работ Кареева, в которых он обосновывает свой взгляд на теорию марксизма как научно-несостоятельное направление в социологии.

Кареев много сделал в области изучения проблемы личности, глубокую разработку которой считал главным призванием социологии. Личность рассматривается им как субъект психических переживании, мыслен и чувств, желании и стремлении, составляющий исходный пункт социальных процессов.

Личность в теории Кареева - субъект истории, соединяющий в себе антропологические, психологические и социальные начала. Именно такое понимание личности составляет основу того субъективизма, на котором так настаивал ученый как на методе познания социальных явлений. Он утверждает, что субъективизм неизбежен в изучении общества, поскольку и отдельные события, и общественный процесс в целом оцениваются с точки зрения определенного идеала.

Общество в социологии Кареева выступает в абстрактной форме, вне его исторических, экономических и прочих особенностей. Общество, по Карееву, есть сложная система психических и практических взаимодействий личностей. Оно делится на две части: на культурные группы и социальную организацию. Культурные группы есть предмет индивидуальной психологии. Отличительными признаками культурных групп являются не природные свойства, а те привычки, обычаи, традиции, которые возникают в результате воспитания. Вторая сторона общества – социальная организация – результат коллективной психологии и изучается социологией. Социальная организация – это совокупность экономической, юридической и политической сред. Основанием для такой схемы у Кареева выступает положение личности в обществе: ее место в самой социальной организации (политический строй); защищаемые государственной властью частные отношения к другим лицам (право); ее роль в экономической жизни (экономический строй). Для Кареева социальная организация – показатель пределы личной свободы.

Главными достижениями всей научной мысли XIX в. Кареев, как и другие ученые, считал открытие двух основных методов познания общества - сравнительно исторического (позволяющего представить статистическую картину общества, его горизонтальный срез) и эволюционного (позволяющего представить общество в развитии, динамике, состоящей в смене ряда фаз или культурных типов, т.е. осуществить вертикальный срез).

Если сравнительно исторический метод занимается сходными историческими явлениями, выявлением реально существующих их типов, то задача эволюционного метода состоит в анализе процессов их развития, стадий или фаз этого процесса, а также выяснением причин их возникновения, оформления и смены.

Кареев, не отрицая роли экономического фактора в истории, первостепенную роль отводил фактору психическому, что позволило учесть сложный характер человеческих поступков, роль творческих и волевых импульсов. Человеческое поведение он рассматривает как единство социального и индивидуального; достижение общественного идеала реализуется исключительно через действия отдельных индивидов. Такая трактовка личности лежит в основании концепции индивидуализма субъективной школы. К позиции субъективной школы близки взгляды Кареева и на отношение субъективного и объективного, суть которых состоит в том, что безразличная к индивидуальному существованию среда перерабатывается личностью в ходе его практических действий и в соответствии с ее идеалом, в результате чего и создаются все человеческие формы бытия.

Особое место в историко-социологических трудах Кареева занимает анализ процесса проникновения идей позитивизма в русскую социологию и формирование здесь на их основе наиболее значительных тенденций. В истории русской социологии им были отмечены как наиболее влиятельные - субъективная школа и марксистская социология; противостояние этих течений он использовал в качестве определяющего признака при разработке периодизации истории отечественной социологии. В истории социологии России Кареев выделяет три крупных периода: конец 60-х - середина 90-х годов XIX в.; с середины 1890-х до 1917 г.; после 1917 г. Первый этап соответствует периоду зарождения субъективной школы. Второй характеризуется одновременным развитием марксистской и немарксистской социологий, сопровождаемый борьбой между ними. Третий отмечен установлением господства марксистской социологии и, как это представлялось Карееву, намечавшейся возможностью сближения "экономизма" и "психологизма". Кареев высказал оригинальный подход к изучению культуры, в определение которой он включил всю совокупность результатов психологического взаимодействия между людьми. Содержание человеческой культуры в концепции Кареева представлено в виде двух крупных пластов.

Один из них объединяет такие продукты духовной деятельности как язык, религию, искусство, науку, философию; другой состоит из структур, обеспечивающих функционирование общества: государство. народное хозяйство, право.

В заключении необходимо отметить, что Н.И.Кареев великолепно знал историю социологии. Его труды явились одной из первых в России попыток осмысления общих закономерностей развития социологии, анализ ее успехов и неудач.

Кареев наряду с большой научно-исследовательской работой в течение всей своей жизни - преподавал историю и социологию, создал много работ, посвященных задачам преподавания истории и социологии, выступая в этой области как теоретик и методист. Он заботился о совершенствовании системы школьного и вузовского образования, ходатайствовал о создании кафедр социологии в российских университетах, занимался научным поиском в области методов обучения, изучал традиции. сложившиеся в российской системе образования. Преодолевая характерную для русского обществоведения того времени публичность, Кареев заботился об усилении профессионализма в подготовке квалифицированных социологов.

Список литературы

1. Гусейнова Ф.Д. «Социология. Учебное пособие.», ч. 2. М., 1997.

2. «Антология русской классической социологии» / под. ред. Клементьева и Панковой. М., 1995.

4. Гофман А.Б. «Семь лекций по истории социологии» М., 1995.

5. Радугин А.А., Радугин А.К. «Социология: курс лекций» М., 1996.

Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.cooldoclad.narod.ru/

Никола́й Ива́нович Каре́ев (24 ноября [6 декабря ] , Москва - 18 февраля , Ленинград) - русский историк и социолог. С 1910 - член-корреспондент Петербургской академии наук (с 1917 г. - Российской Академии наук), с 1929 - почётный член Академии наук СССР .

Энциклопедичный YouTube

1 / 3

✪ 2001184 Ocherk 01 Аудиокнига. Кареев Н. И. "Общий ход всемирной истории"

✪ Социальная психология. Социологическое учение Кареева.

✪ 2000115_Glava_1_Аудиокнига. Соловьев Сергей Михайлович. История России с древнейших времен. Том 1

Субтитры

Биография

«Мой дед со стороны отца (звали его Василий Елисеевич) был генералом и занимал должность полкового командира, когда умер ещё в сороковых годах в Москве, где и поселилась его жена и где в её доме 24 ноября 1850 года я увидел свет в день именин матери».

- Кареев Н. И. Прожитое и пережитое. Л., 1990. С.48

Детские годы Н. И. Кареев провел в деревне Аносово Смоленской губернии. Учился в 5-й московской гимназии (до 1869), а в 1873 году окончил курс по историко-филологическому факультету Московского университета , причём первоначально он выбрал славяно-русское отделение и академика Ф. И. Буслаева как научного руководителя, но под влиянием лекций и семинаров В. И. Герье на четвёртом курсе перешёл на историческое отделение. Оставленный при университете для приготовления к профессорскому званию, он состоял, вместе с тем, учителем истории в 3-й московской гимназии . Выдержав в 1876 году магистерский экзамен, получил заграничную командировку, которою воспользовался для написания магистерской диссертации («Крестьяне и крестьянский вопрос во Франции в последней четверти XVIII века». M., 1879), защищенной им в 1879 году. В 1878-1879 годах по приглашению историко-филологического факультета Московского университета Н. И. Кареев читал курс истории XIX века в качестве стороннего преподавателя, а с осени 1879 года по конец 1884 года состоял экстраординарным профессором Варшавского университета , откуда также получил заграничную командировку для приготовления докторской диссертации («Основные вопросы философии истории», М., 1883). Сочинение это вызвало большую полемику, на которую Кареев отозвался книгой - «Моим критикам». Варшава, 1883.

В сентябре 1899 года уволен без прошения по политическим причинам от должности профессора в Петербургском университете (возобновил преподавание в 1906 г.) и на Высших женских курсах , но продолжил преподавать в Александровском лицее . С 1902 года читал лекции на экономическом отделении Петербургского политехнического института. Вместе с Петербургским университетом Кареев покинул и Комитет общества нуждающимся студентам. Деятельное участие принимал в Союзе взаимопомощи русских писателей (1897-1901 гг.); в основавшемся в 1905 г. Союзе деятелей высшей школы состоял председателем «академической комиссии», разрабатывающей основные вопросы строя и быта высших учебных заведений и работал в комитете литературного фонда (в 1909 г. - председатель комитета), равно как в отделе для содействия самообразованию, где с самого начала состоял фактическим председателем. С 1904 года состоял гласным Петербургской городской думы .

8 января 1905 года участвовал в депутации из десяти человек (Максим Горький , А. В. Пешехонов , Н. Ф. Анненский , И. В. Гессен , В. А. Мякотин , В. И. Семевский , К. К. Арсеньев , Е. И. Кедрин , Н. И. Кареев и рабочий-гапоновец Д. Кузин), явившейся к министру внутренних дел П. Д. Святополк-Мирскому с требованием отмены некоторых предпринимаемых военных мер. Святополк-Мирский отказался принять эту депутацию. Тогда депутация явилась на приём к С. Ю. Витте , убеждая его принять меры, чтобы царь явился к рабочим и принял гапоновскую петицию. Витте отказался, ответив, что он совсем не знает этого дела и что оно до него совсем не касается. После событий 9 января 1905 года Кареев был подвергнут 11-дневному заточению в Петропавловской крепости.

В июле-августе 1914 г. пять недель находился в немецком плену.

В середине сентября 1918 г. был арестован вместе со всей семьей в Зайцеве (в имении его родственника О. П. Герасимова в Смоленской губернии), находился под домашним арестом пять дней.

18 октября 1930 года был подвергнут академиком Н. М. Лукиным несправедливой критике на заседании методологической секции «Общества историков-марксистов».

18 февраля 1931 - Н. И. Кареев на 81 году жизни скончался. Похоронен на Смоленском кладбище в Ленинграде.

Семья

Жена - Софья Андреевна Линберг (1863-1926), дочь известного педагога, автора учебников географии и составителя географических атласов Андрея Леонардовича Линберга (1837-1904 ).

Имя Кареева носят Всероссийский конкурс научных работ студентов, аспирантов и молодых учёных в области социологии (Российская социологическая ассоциация; социологический факультет МГУ) и Петербургские кареевские чтения по новистике.

Научная деятельность

В творчестве Н. И. Кареева можно выделить три темы, перекликающиеся с работами его учителя, В. И. Герье :

1. Французская революция;
2. русско-польские отношения;
3. проблемы философии истории.

В бытность свою студентом Кареев сотрудничал в воронежских «Филологических записках » и в «Знании», после чего не переставал писать во многих журналах. Первые большие работы свои Кареев посвятил истории французского крестьянства (упомянутая магистерская диссертация и «Очерк истории франц. крестьянства», ).

Другие важные сочинения Н. И. Кареева:

• «Философия культурной и социальной истории нового времени»,
• «Монархии древнего Востока и греко-римского мира»
• «Старые и новые этюды об экономическом материализме»
• «Политическая история Франции в XIX в.»
• «Общий ход всемирной истории»
• «Polonica» (сборник статей по польским делам).

Специально предназначенные для молодёжи сочинения:

• «Письма к учащейся молодежи о самообразовании» (1894)
• «Беседы о выработке миросозерцания»
• «Мысли об основах нравственности»
• «Идеалы общего образования»
• «Выбор факультета и прохождение университетского курса»

Примечания

Литература

Список произведений

• Кареев Н. И. Космогонический миф // «Филологические записки», Воронеж, 1873
• Кареев Н. И. Мифологические этюды // «Филологические записки», Воронеж, 1873
• Кареев Н. И. Книга законов Ману // «Филологические записки», Воронеж, 1874
• Кареев Н. И. О «новом взгляде» г. Шапиро на современную систему сравнительного языкознания. (Возражение) // «Филологические записки», Воронеж, 1874
• Кареев Н. И. Славяне в древнейшие времена // «Филологические записки», Воронеж, 1876
• Кареев Н. И. Расы и национальности с психологической точки зрения // «Филологические записки», Воронеж, 1876
• Кареев Н. И. Исторический очерк Польского Сейма. - М.: Тип. А. И. Мамонтова и Ко, 1888
• Кареев Н. И. Западно-европейская монархия XVI, XVII и XVIII веков. - СПб.: типография М. М. Стасюлевича, 1908
• Кареев Н. И. История Западной Европы в Новое время (в 7 томах). - СПб.: Типография И. А. Ефрона, 1892
• Кареев Н. И. Монархии Древнего Востока и греко-римского мира. - СПб., 1908.
• Кареев Н. И. Общий курс истории XIX и XX века до начала мировой войны. - М.: Типография Сытина, 1919
• Кареев Н. И. Философия культурной и социальной истории нового времени (1300-1800). Введение в историю XIX века. (Основные понятия, главнейшие обобщения и наиболее существенные итоги истории XIV-XVIII веков). - 2-е изд. - СПб.: Тип. Стасюлевича, 1902. - 205 с.
• Кареев Н. И. Государство-город античного мира: Опыт ист. построения полит. и соц. эволюции антич. гражд. общин. - 3-е изд. - СПб.: Тип. Стасюлевича, 1910. - 362 с. (недоступная ссылка с 21-05-2013 )
• Кареев Н. И. Сущность исторического процесса и роль личности в истории. - 2-е изд., с добавл. - СПб.: Тип. Стасюлевича, 1914. - 574 с.
• Кареев Н. И. Великая Французская революция. Пг.: Изд. Т-ва А. Ф. Маркса. 1918. 476 с. (Прил. к журналу «Нива»). То же: М.: Гос. публ. ист. б-ка России, 2003. 487 с. (В помощь студенту-историку)
• Кареев Н. И. Историки французской революции. - Л.: Колос, 1924.
• Кареев Н. И. Основы русской социологии. - СПб.: Лимбах, 1996. - 368 с.
• Кареев Н. И. Прожитое и пережитое. - Л.: ЛГУ, 1990. - 384 с.
• Кареев Н. И. К вопросу о классификации образов правления в «Политике» Аристотеля // Рубеж (альманах социальных исследований). - 1996. - № 8-9. - С. 4-11.
• Кареев Н. И. Основы русской социологии // Социологические исследования. - 1995. - № 8. - С. 122-129.
• Кареев Н. И. Отношение историков к социологии // Рубеж (альманах социальных исследований). - 1992. - № 3. - С. 4-36.
• Кареев Н. И. Суд над историей (Нечто о философии истории) / Вступительная статья и комментарии В. П. Золотарева // Рубеж (альманах социальных исследований). - 1991. - № 1. - С. 6-32.
• Кареев Н. И. Очерк истории реформационного движения и католической реакции в Польше. - М., 1886.
• Кареев Н. И. Неизданные документы по истории парижских секций 1790-1795 гг. - СПб, 1912.
• Кареев Н. И. Историка (Теория исторического знания). - СПб., 1913.
• Кареев Н. И. Неизданные протоколы Парижских секций 9 термидора II года. - СПб, 1914.
• Кареев Н. И. Общий ход всемирной истории: Очерки главнейших исторических эпох (недоступная ссылка с 21-05-2013 - история , копия ) . - Пос. Заокский (Тул. обл.): Источник жизни, 1993.
• Кареев Н. И. О Сен-Жюсте / Публикацию подготовила Ю. В. Дунаева // Исторические этюды о французской революции. Памяти В. М. Далина (к 95-летию со дня рождения) / Институт всеобщей истории РАН. - М., 1998.
• Кареев Н. И. Две английские революции XVII века. - М.: Гос. публич. ист. б-ка России, 2002.
• Кареев Н. И. Учебная книга Новой истории. - СПб.: Тип. Стасюлевича, 1906.
• Кареев Н. И. Учебная книга истории Средних веков. - СПб.: Тип. Стасюлевича, 1905.
• Кареев Н. И. Учебная книга древней истории. - СПб.: Тип. Стасюлевича, 1903.
• Кареев Н. И. Прожитое и пережитое. Л.: Ленинградский Университет. 1990. 384 с.
• Социология истории Николая Кареева: К 150-летию со дня рождения: Межвуз. сборник / Под ред. А. О. Бороноева, В. В. Козловского, И. Д. Осипова. - СПб.: Изд-во СПбУ, 2000. - 420 с - (Российская социология; Вып. 2).
• Вебер Б. Г. Первое русское исследование французской буржуазной революции XVIII в. // Из истории социально-политических идей. - М., 1955.
• Фролова И. И. Значение исследований Н. И. Кареева для разработки истории французского крестьянства в эпоху феодализма // Средние века. - Вып. 7. - 1955.
• Золотарев В. П. Историческая концепция Н. И. Кареева: Содержание и эволюция. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1988.
• Сафронов Б. Г. Н. И. Кареев о структуре исторического знания. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1995.
• Ростиславлев Д. А. Н. И. Кареев о якобинской диктатуре // Исторические этюды о французской революции. Памяти В. М. Далина (к 95-летию со дня рождения) / Институт всеобщей истории РАН. - М., 1998.
• Классики российской социологии (К 150-летию со дня рождения Н. И. Кареева) // Журнал социологии и социальной антропологии. - 2000, том III. - Вып. 4.
• Николай Иванович Кареев: человек, учёный, общественный деятель: Материалы Первой всероссийской научно-теоретической конференции, посвященной 150-летию со дня рождения Н. И. Кареева, Сыктывкар, 5-6 декабря 2000 г. / Отв. ред. Золотарев В. П. - Сыктывкар: Сыктывкар. ун-т, 2002.
• Халтурин Ю. Л. Антипозитивистская концепция исторического закона Н. И. Кареева
• Халтурин Ю. Л. Структура исторического знания по Н. И. Карееву // София: Рукописный журнал Общества ревнителей русской философии / Филос. фак. Урал. гос. ун-та; Ред. Б. В. Емельянов. - Екатеринбург: Б.и., 2003. - № 6.
• Николай Иванович Кареев. Биобиблиографический указатель (1869-2007) / Сост. В. А. Филимонов. - Казань: Изд-во Казанского государственного университета, 2008. - 224 с. ISBN 978-5-98180-567-7
• Филимонов В. А. Лекционные курсы Н. И. Кареева по древней истории // Историк и его дело: судьбы ученых и научных школ. Сборник статей Международной научно-практической конференции к 90-летию со дня рождения профессора Василия Евгеньевича Майера. - Ижевск, 2008. - С. 68-75.
• Филимонов В. А. Н. И. Кареев о национальной детерминанте в истории России. // Национальная идентичность в проблемном поле интеллектуальной истории. Материалы международной научной конференции (Пятигорск, 25-27 апреля 2008 г.). - Ставрополь-Пятигорск-Москва: Изд-во СГУ, 2008. - С. 81-84.
• Филимонов В. А. Н. И. Кареев: in memoriam (к публикации малоизвестных биографических материалов об историке) // Ставропольский альманах Российского общества интеллектуальной истории. - Вып. 10. - Ставрополь-Пятигорск: ПГЛУ, 2008. - С. 408-416.
• Филимонов В. А. «Основные вопросы философии истории» и «Сущность исторического процесса и роль личности в истории» Н. И. Кареева в рецензиях отечественных исследователей //Теории и методы исторической науки: шаг в XXI век. Материалы международной научной конференции. - М..: ИВИ РАН, 2008. - С. 286-288.
• Филимонов В. А. Н. И. Кареев в дискуссии о месте классических дисциплин в гуманитарной науке и образовании // Формирование единого пространства образования и науки в российской высшей школе: история и перспектива. Сб. ст. науч. конф., посв. пам. проф. А. В. Арсеньевой / Отв. ред. Л. П. Кураков - Чебоксары: Изд-во Чуваш. ун-та, 2008. - С. 347-354.
• Н. И. Кареев и казанские социологи // Вестник экономики, права и социологии. Рецензируемый Федеральный науч.-практ. и аналит. ж-л. Казань, 2008. - № 6 - С. 115-122.
• Мягков Г. П., Филимонов В. А. Казанские ученые в коммуникативном пространстве Н. И. Кареева // Ученые записки Казанского университета. - Сер. Гуманит. науки. - 2009. - Т. 151, кн. 2, ч. 1. - С. 164-173.
• Филимонов В. А. Н. И. Кареев и Первая мировая война: взгляд очевидца и рефлексия историка // Образ войн и революций в исторической памяти. Мат. межд. на-уч. конф. - Пятигорск-Ставрополь-Москва: ПГЛУ, 2009. - С. 178-186.
• Филимонов В. А. М. С. Куторга и Н. И. Кареев: коммуникативная специфика и трудности верификации // Диалог со временем. Альманах интеллектуальной истории - Вып. 30. М.: КРАСАНД, 2010. - С. 223-235.
• Мягков Г. П., Филимонов В. А. Н. И. Кареев в 1899-1906 годы: «досуговый дискурс» историка // Ученые записки Казанского университета. Сер. Гуманит. науки. - 2010. - Т. 152. - Кн. 3. - Ч. 1. - С. 169-178.
• Мягков Г. П., Филимонов В. А. Н. И. Кареев и «толстые журналы» его времени: в поисках «своего» издания // Мир историка: историографический сборник / Под ред. В. П. Корзун, А. В. Якуба. - Вып.6. - Омск: Изд-во Ом. гос. ун-та, 2010. - С. 347-366.
• Вешнинский Ю. Развитие градоведческой традиции И. М. Гревса в отечественной науке. Дополненный доклад на научно-практическом семинаре в ИАИ РГГУ «У истоков отечественного краеведения, городоведения, экскурсоведения». - «Муниципальная власть», 2011, № 5.
• Филимонов В. А. Антиковеды Варшавского университета в коммуникативном пространстве Н. И. Кареева // Ставропольский альманах Российского общества интеллектуальной истории. - Вып. 12. - Ставрополь: Изд-во СГУ, 2011. - С. 229-240.
• Т. Н. Иванова, А. Н. Зарубин . Н. И. Кареев и П. Н. Ардашев: к публикации забытого некролога // Диалог со временем. Альманах интеллектуальной истории, 34, 2011,
• Ростовцев Е. А. Н. И. Кареев и А. С. Лаппо-Данилевский: из истории взаимоотношений в среде петербургских ученых на рубеже XIX-XX вв. // Журнал социологии и социальной антропологии. 2000. Т.III. № 4. С.105-121

• Долгова Е. А ." Документальные источники к научной биографии историка Н. И. Кареева 1917-1931 гг. // Отечественные архивы. 2012. № 2. С. 75-82.
• Долгова Е. А . « Неизученные страницы жизни Н. И. Кареева // Вопросы истории. 2012. № 8. С. 131-137.
• Долгова Е. А ., Тихонова А. В.» «Тяжелое материальное положение должно будет отразться и на ходе научных работ…»: частная жизнь Н. И. Кареева 1917-1931 гг. // Родина. 2012. № 7. С. 158-160.
• Долгова Е. А ." Из истории издания работы Н. И. Кареева «Общая методология гуманитарных наук» // Вестник архивиста. 2012. № 1. С. 239-24.
• Вешнинский Ю. Иван Гревс и градоведческая традиция. Сокращённый вариант статьи. - Сайт «Знание-Сила», 2012.
• Вешнинский Ю. Развитие градоведческой традиции И. М. Гревса в отечественной науке. - «ТЕЛЕΣКОП», 2013, № 2 (98).
• «Своё право писать … я обосновал на нашем товариществе по науке»: деятельность Н. И. Кареева в Комитете по оказанию помощи русским в Германии. 1914 / подгот. Е. А. Долгова // Исторический архив. 2013. № 3. С.126-136.
• Филимонов В. А. Универсальный дискурс Н. И. Кареева как опыт репрезентации античной истории // Древности 2010. Харьковский историко-археологический ежегодник - Вып. 9 - Харьков: Изд-во ХИАО, ООО «НТМТ», 2010. - С. 325-332.
• Филимонов В. А. Н. И. Кареев о еврейском вопросе в Западной Европе и в России // Образ «Другого» в поликультурных обществах. Мат. Междун. науч. конф. 22 - 24 апр. 2011 г. - Пятигорск-Ставрополь-Москва: Изд-во ПГЛУ, 2011. - С. 430-437.
• Филимонов В. А. Н. И. Кареев о рецепции античного культурного наследия в средние века и новое время // Диалог со временем. Альманах интеллектуальной истории - Вып. 40. М.: ИВИ РАН, 2012. - С. 240-257.
• Филимонов В. А. Н. И. Кареев как гимназический преподаватель: постижение профессии и коммуникативые практики // Историческое произведение как феномен культуры. Сб. науч. ст. - Вып. 7 - Сыктывкар: Коми пединститут, 2012 - С. 66-80.
• Филимонов В. А. Антиковеды - авторы «Энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона» в коммуникативном пространстве Н. И. Кареева // Диалог со временем. Альманах интеллектуальной истории - Вып. 41. М.: ИВИ РАН, 2012. - С. 129-164.
• Филимонов В. А., Мягков Г. П. Проблема монархической власти и её организации в древних обществах в политико-историческом дискурсе Н. И. Кареева // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. 2013. № 4. Ч. 3. С. 161-167.
• Филимонов В. А. Российские антиковеды в коммуникативном пространстве Н. И. Кареева (Раздел 4.3 в коллективной монографии) // Идеи и люди: интеллектуальная культура Европы в Новое время / Под ред. Л. П. Репиной. - М.: «Аквилон», 2014. - С. 643-708.
• Филимонов В. А. Издательский проект как площадка научной коммуникации («История Европы по эпохам и странам в Средние века и Новое время» под редакцией Н. И. Кареева и И. В. Лучицкого) // Ученые записки Казанского университета. Сер. Гуманит. науки. - 2014. - Т. 156. - Кн. 3. - С. 197-206.
• Филимонов В. А. Н. И. Кареев и М. С. Корелин: коммуникация в рамках греко-римского дискурса // Диалог со временем. Альманах интеллектуальной истории - Вып. 49. - М.: ИВИ, 2014. - С. 138-162.
• Ученый в эпоху перемен: Н. И. Кареев в 1914-1931 гг.: исследование и материалы / автор-составитель Долгова Е. А. М.: РОССПЕН, 2015. 512 с.

24 ноября (6 декабря) 1850, Москва - 18 февраля 1931, Ленинград] - русский историк и философ, социолог. Профессор европейской истории Петербургского университета. Вслед за П. Л. Лавровым и Н. К. Михайловским - сторонник т. н. «субъективного метода в социологии». Основные идеи Кареева связаны с интерпретацией взглядов представителей «первого позитивизма» (Конта, Спенсера, Милля): «разум, мысль, идея принадлежат не миру в целом, но миру в границах человеческого познания» («Основные вопросы философии истории». СПб., 1883, т. 1, с. 326), поэтому смысл истории заключается не в некоем абсолютном значении, но в ее значении для человека. Вместе с тем Кареев отказывается от идеи Конта (и Гегеля) о закономерности исторического процесса. Кареев считает, что история никоим образом не может мыслиться как линейный процесс; она - «живая ткань линий, неправильных и извилистых, переплетающихся самым разнообразным и неожиданным образом» (там же, с. 153). История как совокупность случайных событий приобретает смысл только в аспекте субъективной ее оценки (прежде всего моральной), идея прогресса значима для Кареева лишь в применении к судьбам человечества. Основные вопросы философии истории раскрываются через философское осмысление конкретного исторического процесса. Пытаясь построить непротиворечивую систему социальных наук, Кареев выделяет теоретическую и конкретно-историческую философию истории; общая теория истории подразделяется на историческую гносеологию, или историку, и социологию, включающую в себя социальную статику и социальную динамику. История и социология выступают как взаимодополняющие дисциплины, предмет и метод которых не сводимы друг к другу. Труды Кареева в области истории и социологии имели большой общественный резонанс в академической среде на рубеже 19- 20 столетий.

Соч.: Историко-философские и социологические этюды. М., 1895; Старые и новые этюды об экономическом материализме. СПб., 1896; Историка (Теория исторического знания). СПб., 1916; Общие основы социологии. Пг,1919. Лит.: Золотарев В. П. Историческая концепция Н. И. Кареева. Л., 1988; Сафронов Б. Г. Н. И. Кареев о структуре исторического знания. М., 1994.

Отличное определение

Неполное определение ↓

КАРЕЕВ Николай Иванович

– рус. историк либерально-народнич. направления, предста- витель субъективной школы в социологии. До Октябрьской революции 1917 – активный деятель партии кадетов. Окончил историко-филологич. фак-т Моск. ун-та (1873). Проф. Варшавского (1879–84) и Петербургского (1886–99 и с 1906) ун-тов, член-корр. Российской АН (1910), почетный академик АН СССР (1929). К. принадлежат мн. историч. труды, сохранившие значение до наст. времени ("Историки французской революции", т. 1–3, 1924–25, и др.). Работу К. "Крестьяне и крестьянский вопрос во Франции в последней четверти XVIII в." (1879) Маркс назвал превосходной (см. "Переписка К. Маркса и Ф. Энгельса с русскими политическими деятелями", 1951, с. 232–33; К. Маркс и Ф. Энгельс, Избр. письма, 1953, с. 407). По филос. взглядам К. был позитивистом, испытавшим влияние неокантианства, в частности Риккерта. В социологии К. развивал взгляды, близкие к теории Лаврова. Признавая значение как экономического, так и духовного факторов в обществ. процессе, К. отстаивал теорию взаимодействия среды и критически-мыслящей личности, но в конечном счете двигателем истории считал именно Личность ("Основные вопросы философии истории", т. 1–3, 1883–90, т. 3 – "Сущность исторического процесса и роль личности в истории", 2 изд., 1914; "Моим критикам", 1884; "Историко-философские и социологические этюды", 1895; "Введение в изучение социологии", 1897). В истории социологии К. прослеживал гл. обр. выработку идеи историч. прогресса ("История и философское значение идеи прогресса", "Северный вестн.", 1891, No 11–12; "Общие основы социологии", 1919). Ряд статей К. посвящен отд. социологам ("Н. К. Михайловский как социолог", "Русские ведомости", 1900, No 318; "„Теория личности“ П. Л. Лаврова", "Историческое обозрение", 1901, т. 12; "Огюст Конт как основатель социологии", в сб.: "Памяти В. Г. Белинского", 1899). В 80-х и особенно 90-х гг. К. резко выступал против марксистского учения о классовости идеологии; историч. материализм изображался им в духе вульгарного экономизма и фатализма ("Старые и новые этюды об экономическом материализме", 1896; "Экономический материализм и закономерность социальных явлений", "Вопр. философии и психологии", 1897, кн. 36). Идеалистич. взгляды К. были подвергнуты глубокой критике в работах Ленина, Плеханова и др. рус. марксистов. Соч.: Историка. (Теория исторического знания), 2 изд., П., 1916 (имеется библиогр. соч. К.). Лит.: Ленин В. И., Соч., 4 изд., т. 1, с. 126; т. 5, с. 365; т. 8, с. 112; т. 18, с. 342; Плеханов Г. В., К вопросу о развитии монистического взгляда на историю, Избр. филос. произв., М., 1956; История философии, т. 5, М., 1961, с. 352–53; Очерки истории исторической науки в СССР, [т. ] 2, М., 1960, с. 461–83; Бузескул В., Всеобщая история и ее представители в России в XIX и начале XX века, ч. 1, Л., 1929; Фролова И. И., Значение исследований Н. И. Кареева для разработки истории французского крестьянства в эпоху феодализма, в сб.: "Средние века, вып. 7, М., 1955; Вебер Б. Г., Первое русское исследование французской буржуазной революции XVIII в., в сб.: Из истории социально-политических идей, М., 1955. Г. Арефьева. Москва.

Отличное определение

Неполное определение ↓

КАРЕЕВ Николай Иванович

24. 11(6. 12). 1850, Москва - 18. 02. 1931, Ленинград) - историк, социолог, гимназический товарищ и биограф В. С. Соловьева. К. сочетал в себе способности конкретного историка и теоретика. В этих областях его соч. включают античную, средневековую, новую и новейшую истории. Его магистерскую диссертацию "Крестьяне и крестьянский вопрос во Франции в последней четверти XVIII в. " (1879) К. Маркс назвал превосходной. "История Западной Европы в новое время" в 7 т. (1892-1917), по мнению акад. В. П. Бузескула, для своего времени - труд беспрецедентный по обширности и всесторонности освещения. Весом его вклад в проблематику исторической теории. Здесь на первое место надо поставить "Основные вопросы философии истории" (В 3 т., 1883-1890, 3-й т. был издан как дополнение под названием "Сущность исторического процесса и роль личности в истории") и сб. ст. против марксизма "Старые и новые этюды об экономическом материализме" (1896). Его перу принадлежит также множество статей, связанных с оценкой совр. ему направлений в философии истории и социологии. Как теоретик истории К. - сторонник "первого позитивизма" (О. Конт, Г. Спенсер, Дж. С. Милль, Э. Литтре), той его ветви, к-рая в России была связана с народнической субъективной социологией. К. придерживается идеи о сложной структуре исторического знания. Философия истории подразделяется, по К., на две части: теоретическую и конкретно-Историческую и представляет собой философское рассмотрение конкретного хода всеобщей истории. Далее идет общая теория истории, к-рая, в свою очередь, подразделяется на социальную гносеологию (теорию исторического знания, или историку) и социологию, традиционно состоящую из социальной статики и социальной динамики. Последняя включает социальную морфологию, имеющую дело с результатами движения, и теорию исторического процесса (или историологию), т. е. учение о самом механизме развития об-ва. Если Конт растворял конкретную историю в социологии, то для К. они взаимозависимые, но особые науки. Как и нек-рые др. позитивисты, К. отрицал "Систему позитивной политики" Конта, считавшего исторический процесс закономерным. К. отрицает его закон трех стадий в развитии об-ва как целого, полагая, что он относится только к сфере мышления. К. не согласен с отождествлением Контом всякой абстракции с закономерностью. Конт не различает эволюцию и прогресс, не видит их разную природу, у К. же прогресс связан с субъективной этической оценкой, а эволюция - объективный процесс. Конт не разделяет теорию и метод, К. на таком разделении настаивает. Критические оценки совр. социальных теорий у К. связаны с идеей их преодоления как односторонних. Он выступает за их синтез, стремится к соединению прагматической и социально-культурной теорий, философии истории и социологии, психологических и экономических концепций. Его целью было также преодоление концепций, отрицающих закономерности исторического процесса и, наоборот, все сводящих только к ним, и равным образом отказ от теорий, переоценивающих роль исторических героев и тех, к-рые решающую роль отводят массам. К. принадлежал к первому поколению позитивистов в российской академической среде, к-рое было подготовлено социологической публицистикой Писарев, Михайловский, Лавров и др.). Он пережил все этапы становления социологии в России, принимая активное участие в этом процессе, и был его историографом. До сих пор остается неопубликованной его большая работа "Основы русской социологии".

Отличное определение

Неполное определение ↓

русский историк, социолог, гимназический товарищ и биограф B.C. Соловьева. Закончил историко-филологический факультет Московского университета. Профессор Варшавского (1879-1884) и Петербургского (1886-1899 и с 1906) университетов (в 1899 был уволен из Петербургского университета за "неблагонадежность" в связи со студенческим движением). Активный член партии кадетов, депутат I Государственной Думы. Член-корреспондент Российской Академии наук (1910), почетный академик АН СССР (1929). В области истории - работы по античной, средневековой, новой и новейшей истории. Основные работы по социологии и теории истории: "Основные вопросы философии истории. Критика историософических идей и опыт научной теории исторического прогресса" (тт. 1-3, 1883-1890); "Сущность исторического процесса и роль личности в истории" (1889); "Историко-философские и социологические этюды" (1895); "Старые и новые этюды об экономическом материализме (1896); "Введение в изучение социологии" (1897); "Историка. Теория исторического знания" (1913); "Историология. Теория исторического процесса" (1915); "Общие основы социологии" (1919) и др. К. создал собственную версию этико-субъективной социологии, в которой прослеживается сильное влияние "первого" позитивизма, Лаврова и Михайловского. Пытался осуществить синтез социального и исторического знания, в связи с чем подверг методологической критике за односторонность подхода все известные ему концепции знания. В качестве синтетической дисциплины К. рассматривал философию истории, включающую в себя теоретическую и конкретно-историческую части. Теория истории занимается проблемами гносеологии (теория исторического знания, или "историка") и социологии (социальная статистика и социальная динамика), изучающей морфологию и механизмы развития общества. Взгляд на социум как на процесс дает историология. Как и у других представителей этико-субъективной школы, в центре внимания у К. находится идея социального прогресса, исследуемая с разных сторон историей (феноменологическая наука) и социологией (помологическая наука). В согласии с идеями школы, резко выступил против фаталистически-детерминистской трактовки прогресса. В центре социокультурной жизни, по К., находятся человеческие индивиды - личности, активно относящиеся к происходящему с ними и вокруг них. Все общественные явления суть проявления духовного взаимодействия между людьми. Поэтому истории и социальной жизни всегда присуща как социально-психологическая, так и нравственно-этическая компонента, которые и должны фиксироваться средствами философии и науки. Происходящее в действительности должно быть оценено с точки зрения идеалов высшей правды; в любых исторических и социальных изменениях должен быть схвачен их смысл для человека. Ни одно общественное явление, по мнению К., не может быть понято без выявления отношения к нему со стороны тех или иных субъектов. Важно смотреть на историю и на социум глазами живой личности, включенной в социокультурную среду и исторические контексты, но ведущую себя в них заинтересованно, т.е. необходимо встать на этико-субъек-тивную точку зрения (философия истории есть суд над историей). Соответственно в истории и социуме одновременно действует много детерминирующих факторов, задающих разные векторы изменений. Принципиально нельзя свести вариативность социальной и культурной жизни к действию какой-либо одной причины, например, экономики, как это делает марксизм. Общество конституируется во взаимодействии "культурных групп" и "социальной организации". Культурные группы формируются в процессах социализации и взаимодействия индивидов. Социальная организация фиксирует положение индивидов в экономическом, политическом и правовом пространстве, задающих пределы индивидуальной свободы. Мера свободы, допустимой в данном обществе, фиксируется в общественном идеале, движение к которому и задает критерии социального прогресса, в ходе которого все большее количество людей перестает быть орудиями чужой воли. Средство достижения идеала - критическое переопределение и переделка культуры, социальной организации и быта.

Отличное определение

Неполное определение ↓

КАРЕЕВ Николай Иванович (1850-1931)

Историк, философ, социолог. Окончил историко-филол. ф-т Санкт-Петербург, ун-та (1873); проф. Варшавского (1879-84), затем Санкт-Петербург, ун-тов (с 1886, с перерывом между 1899-1906 в связи с увольнением по подозрению в полит, неблагонадежности). С 1910 - чл.-корр. Российской АН, с 1929 - почетный член АН СССР.

К. - историк по преимуществу. Его перу принадлежат фундаментальные труды по истории крестьянского вопроса во Франции в к. 18 в. (магистерская дис. 1879), многотомный труд по истории Зап. Европы Нового времени (1892-1917), а также трехтомная история франц. революции (1924-28). К. даже упрекали за то, что он хотел якобы сделать из истории царицу мира, вытеснить теоретизм историзмом. Вне теоретико-по-знават. философско-историч. и социол. подходов К. не мыслил предметы своих исследований. Самые первые работы К. - философско-исторические. "Основные вопросы философии истории" - тема его докт. дис. (1883). Специфич. интерес к культурному процессу как стороне истор. процесса, к проблемам взаимодействия культуры и форм социальной жизни, прогресса в культуре и культурного упадка, роли личности в культурной истории, к истории культуры России, Зап. Европы и всего человечества - еще одна характерная черта творчества К.

Отталкиваясь от трудов историков Бурдо, Лакомба, Бернгейма, К. делил истор. факты на прагматические (исторические события, действия людей, их поступки и т.д.) и культурные. Критикуя излишний, по его мнению, крен в сторону "прагматизма", его преобладания над культурой, равно как сосредоточенность только на культурных процессах, на изучении безличной эволюции одних надорганич. форм, ценой понижения личного начала в истор. процессе (на этом основании К. отрицал существование особой "истории культуры", отличной от общей истор. науки), К. ратовал за изучение истории как переплетающихся и взаимовлияющих прагматич. и культурного процессов, как взаимодействия личностей и культурных форм. С др. стороны, К. выделял в истории "вечное взаимодействие" культурных и социальных отношений, полагая, что на культуре отражается социальное устройство, а на изменении социальных форм - состояние культуры. Культурное и социальное развитие К. изучал одновременно, и в этой связи он отвергал чисто духовное объяснение культурного развития безотносительно к социально-экон. условиям и настаивал на обусловленности культурными причинами "экон. быта", что позволяло К., в частности, не только отвергать монизм "экономического материализма" Маркса, к-рый он понимал как требование выводить все из одного начала, но и признавать его частичную правоту.

Наиболее общей методол. основой всего научного творчества К., в том числе его культурологии, является концепция "положит.", "критич." философии. Это - не материалистич. и не спиритуалистич. философия. Антропология, философия истории и этика - осн. составные части философии. Иногда К. пользовался термином "философия об-ва", обращался и к др. филос. дисциплинам.

Поскольку К. полагал, что философия - наука только о явлениях и управляющих ими законах, а не о сущности этих явлений, и отвергал "нуменологию", т.е. метафизику, своим феноменализмом философия К. примыкала к позитивизму в широком смысле этого слова. На позитивизм ориентировали и установки К. на научность в духе конкр. позитивных дисциплин. Однако чистым позитивистом-сциентистом К. не был. Свою философию он считал идейной, пронизанной жизненными мотивами, отвергал философию как простую совокупность отвлеченных логич. понятий, простую наукообразную диалектику. Философия, по К., - это мировоззрение с ясными моральными и социальными идеалами, в к-ром теор. согласовано с этическим, объективное с субъективным. К. никогда не называл свой метод субъективным, признавал законным только один метод - объективный, но в то же время защищал "законный субъективизм", субъективизм этический, в отличие от "субъективизма незаконного" (нац., конфессионального, партийного и классового).

По К., и в поведении, и в творчестве, и в прагматич. и культурной истории свобода человека находит свои границы в действиях др. людей. Ратуя за беспартийность и надклассовость, К. отнюдь не считал достоинством историка полное беспристрастие, безразличие к анализируемым фактам, предостерегал от упорного консерватизма, узкого национализма, особенно расизма, от чрезмерного почитания истор. традиций, пренебрежения правами, интересами и стремлениями личности, от враждебного отношения к прогрессу. В этих ценностных установках проявилась приверженность К. социально-полит.и филос.либерализму.

Элементы и формы культуры, культурные взаимоотношения, по К., изучает не только общая истор. наука, являющаяся объективной феноменологией эволюции жизни человечества, но также философия истории, представляющая ту же феноменологию, но уже не с объективной т.зр., а под углом зрения "законного субъективизма", "субъективизма этического", оценки, критики истор. явлений с т.зр. идеалов, с т.зр. представлений о прогрессе жизни единого по своей природе человечества. Философия истории призвана показать взаимодействие разл. элементов культуры, соединить в одно целое все частные истор. направления. Она не должна быть только филос. историей культуры, где слишком много философии и слишком мало истории, или где философии слишком мало.

Изучение явлений культурно-социального и духовно-культурного характера в их взаимоотношениях с явлениями полит., юрид., экономии, и т.д., а также создание научных основ для предсказаний о будущих фазисах культурно-социального развития входят в задачи социологии в широком смысле этой дисциплины.

Неоднократно обращаясь к определению культуры, классификации ее элементов по разным основаниям, К. склонялся к максимально широкому ее пониманию как совокупности культуры материальной (или технической), культуры духовной и культуры общественной (гос-во, право, хозяйство); элементы культуры - отд. системы взаимодействия членов об-ва (язык, письменность и т.д.), системы его идей, мировоззрений (религия, мораль, философия, наука), поведения и деятельности (нравы, обычаи, приемы промышленной техники, искусство), социальных отношений (полит., юрид., экономических). К гл. элементам культуры отнесены нравы, обычаи, "идеи" и социальные формы (полит, и экон. строй, право). Язык, техника и искусство не так важны в глазах К. Материальные предметы суть только показатели культуры навыков, но не сама культура. Носителями культуры являются породы человека, к-рые создала природа; язык, являющийся орудием психич. взаимодействия людей, - первая основа культурных групп: культурные группы, связанные внутр. чувствами людей, образуют национальность. Народ, или нация, - коллективный носитель культуры; но отд. ее элементы могут быть международными, универсальными или более или менее групповыми. Так, универсальная религия - православие, будучи элементом рус. культуры, является элементом культуры группы православных народов. Есть также элементы культуры, характеризующие отд. классы или группы (научный метод для ученых).

В анализе культурного процесса К. поднял множество других тем: причинность, закономерность и целесообразность в нем; общие и частные причины культурных изменений; естественное и искусственное в чело-веч. культуре; объективирован ие культуры; культура как объективный порядок в самом себе, система повторяющихся фактов и продукты коллективного творчества, деятельности; непреднамеренность и преднамеренность культурных перемен; культурная традиция и уклонения от данной культуры (личная инициатива); крупные и мелкие, единичные и коллективные инновации в культуре; тупики в культуре и ее возрождение, способы изучения форм и элементов культуры, в частности изучение духовной культуры в рамках коллективной психологии, и др. Вслед за П.Лавровым К. различает культуру и цивилизацию: культура - это вся надорганич. среда, а цивилизация - это культура, развивающаяся под влиянием критич. мысли, т.е. самостоят. мышления, противостоящего традиц. культуре.

Человек, личность, по К., - субъект, творящий всю культуру и вместе с тем объект, испытывающий на себе ее влияние; через личности существуют и функционируют все элементы и формы культуры; она - их естеств. центр и стоит выше каждого из них. Вопрос о действии личности на окружающую его культуру - главное в культурной истории.

Если теория сознат. творчества в культуре видела в истории отд. элементов культуры проявление воли отд. личностей, а теория саморазвития культуры рассматривала эту историю как строго объективный процесс, К. занял промежуточную позицию, доказывая, что в культурном развитии обнаруживаются нек-рые свойства объективной, органич. эволюции, многое возникает и изменяется бессознательно, но в то же время в культурном процессе проявляется также творчество, инновационная, инициативная деятельность. Чем больше вносится в жизнь личного сознания, личной инициативы, личного творчества, в условиях, когда массы живут бессознательно, традиционно, тем более культурно-социальные перемены будут приближаться к идеалу истины и справедливости. К. ратовал за культурный индивидуализм как великую истор. и прогрессивную силу.

Убежденный сторонник теории прогресса, К. применял идею прогресса и к культурной истории человечества, полагая, что вся история человечества - это постепенное развитие культурных и социальных форм, отражающихся на улучшении человеч. жизни и дающих основание ожидать того же и в будущем. Культурно-социальный прогресс, культурный трансформизм влечет за собой развитие личности и обусловливается этим развитием. К. не придерживался одной формулы прогресса в культуре, полагая, что для каждого из осн. элементов культуры можно вывести специфич. формулу прогресса.

Как историк К. был противником крайнего "европоцентризма", широко распространившегося в Зап. Европе 19 в., попыток отождествлять истор. судьбы всего человечества с судьбами романо-герм. цивилизации или попыток представить к.-л. одну страну в качестве единств, образцового типа цивилизации, выразителя или завершителя истории человечества. Однако культурный процесс в Зап. Европе приобрел значение общечеловеческое, универсальное, непреходящее. Это значение европ. истории выражается прежде всего в культурном росте личности, в ее борьбе за свои права, в стремлении создать обществ, формы, соответствующие человеч. достоинству. Возрождение и Реформация стали как бы возвращением к источникам европ. цивилизации. Гл. событие в европ. истории Нового времени - победа светской культуры над церковной, секуляризация культуры. Успехами своей цивилизации, богатой духовной культуры, высокой техники, успехами в гражд. устройстве Новая Европа обязана своей науке. Европ. цивилизация 19 в. - это естеств. продолжение светских культурных движений эпохи гуманизма и просвещения 18 в., хотя человек 19 в. существенно отличается от человека предшествующих эпох.

Такое представление К. о всемирном и зап.-европ. культурном процессе стало основанием для его критики консервативно-романтич. теории культурно-истор. типов Данилевского; оппозиция к-рому, начавшаяся с первых его работ, подталкивала К. к совершенствованию своей в целом либерально-западнич. культурологич. концепции. Теории Данилевского К. противопоставил идею "всемирно-истор. синтеза культурных продуктов отд. наций": в культурном процессе человечества, протекающем по общим законам, возникали "уединенные" культуры, но эта уединенность - временное состояние, она постепенно уступает место общению народов, цивилизаций и культурно-истор. типов, взаимодействию между ними и выработке более универсальной цивилизации; народы, позднее вступившие на истор. поприще, подпадают под влияние ушедших вперед и могут даже прийти на смену старым народам и по-своему продолжить их дело. Так, в силу истор. условий, отрезавших Русь от Зап. Европы, выработался известный тип чисто местного характера, но его полная самобытность, как и применительно к Китаю, связана с временной эпохой замкнутости, отсутствия широкого общения с др. народами и поэтому преодолима. К. позитивно отнесся к стремлению Данилевского преодолеть крайние формы европоцентризма, но в целом его теорию он признал несостоятельной, усмотрев в ней помимо теор. пороков также "националистич. субъективизм".

Исходя из мысли о громадной культурной и социальной важности вопроса о самообразовании, К. опубликовал на рубеже 19-20 вв. серию популярных брошюр: "Письма к учащейся молодежи о самообразовании", "Беседы о выработке миросозерцания", "Мысли об основах нравственности", "Мысли о сущности обществ, деятельности". Гл. задачей самообразования К. считал выработку цельного полного и стройного миросозерцания в духе нем. Weltaiischauung или франц. conception du monde. С этой целью он весьма доходчиво изложил свое понимание осн. проблем и составных элементов такого мировоззрения: о взаимоотношениях между естеств. и гуманитарными науками, о научном познании природы, об-ва и человека, задачах философии, социологии, этики, др. дисциплин и т.д. Судя по неоднократным переизданиям брошюр, популярные работы К. пользовались успехом.

В историю К. вошел не только как выдающийся проф. историк, философ и социолог и как разработчик целого ряда важных проблем истории культуры, но и как один из первых крупных рос. культуртрегеров, в хорошем, первонач. смысле этого слова.

Соч.: Собр. соч. Т. 1-3, СПб. 1911-13; Наука о человечестве в настоящем и будущем // Знание. СПб., 1875. N 5. [Отд. 1]; Философия истории и теория прогресса// Там же. 1876. N 2. [Отд. 1]; Пушкин, как поэт европейский. Воронеж, 1880; Осн. вопросы философии истории. Т. 1-3. М., 1883-90; Философия культурной и социальной истории нового времени. СПб., 1893; Историко-филос. и социол. этюды. М., 1895; СПб., 1899; Старые и новые этюды об экон. материализме. СПб., 1896; Введение в изучение социологии. СПб., 1897; Теория истор. знания. СПб., 1913; Сущность истор. процесса и роль личности в истории. М., 1914; Историоло-гия. (Теория истор. процесса). Пг., 1915; Общие основы социологии. Пг., 1919; Историки франц. революции. Т. 1-3. Л., 1924-25; Прожитое и пережитое. Л., 1990.

Лит.: Николаю Ивановичу Карееву ученики и товарищи по научной работе. СПб., 1914; Коган Л.А. Позитивизм в русской бурж. философии и социологии // История философии в СССР. Т. 3. М., 1968; Пустарна-ков В.Ф. Бурж. позитивистская социология // Там же; Т. 4. М., 1971; Сафронов Б.Г. Н.И. Кареев о структуре истор. знания. М., 1994.

Отличное определение

Неполное определение ↓

Кареев

II (дополнение к статье)
В сентябре 1899 г. был уволен без прошения от должности профессора в СПб. университете и на Высших женских курсах, но в Александровском лицее продолжает преподавать и в настоящее время. С 1902 г. читает лекции на экономическом отделении СПб. политехнического института. Вместе с Университетом К. покинул и комитет общества нуждающимся студентам. Деятельное участие принимал в союзе взаимопомощи русских писателей (1897-1901); в основавшемся в 1905 г. союзе деятелей высшей школы состоит председателем "академической комиссии", разрабатывающей основные вопросы строя и быта высших учебных заведений. Продолжает быть председателем исторического общества и работать в комитете литературного фонда, равно как в отделе для содействия самообразованию, где с самого начала состоит фактическим председателем. С 1904 г. состоит гласным СПб. городской думы. Главнейшие труды после 1895 г.: пятый том "Истории Западной Европы в новое время"; "Государство - город античного мира"; "Монархии древнего Востока и греко-римского мира"; "Введение в изучение социологии"; "Старые и новые этюды об экономическом материализме"; "Политическая история Франции в XIX в."; "Общий ход всемирной истории"; "Polonica" (сборник статей по польским делам). Продолжением "Писем к учащейся молодежи о самообразовании" служат: "Беседы о выработке миросозерцания", "Мысли об основах нравственности", "Мысли о сущности общественной деятельности", "Идеалы общего образования", "Выбор факультета и прохождение университетского курса". Эти книжки, специально предназначенные для молодежи, требуют постоянно новых изданий. По несколько изданий выдержали и составленные К. после 1899 г. "Учебные книги" древней, средней и новой истории, а также учебное пособие под заглавием: "Главные обобщения всемирной истории".